от С. С. / дата: 03 авг 2016

до 5

Това е изключително плосък аргумент. Книгата е блестяща и разкрива добре познати — но не и от широката публика, — факти относно несъстоятелността на претенциите на книгите от НЗ за боговдъхновеност и т.н. В този смисъл, мантрата за обременеността на атеистично-комунистическото общество е неоснователна и неподкрепена с нищо. Такава оценка може да бъде следствие от добре издържана критика срещу нейното съдържание, а не да се използва като причина за отхвърлянето й. Тоест, правиш грешка между причина и следствие, която обуславя и опита ти за манипулация.

от Nikolay Mihailov / дата: 30 май 2016

Ъхм, г-н анонимния, който само пише "до ...", бил агностик!
То и хитрите богослови заявяват, че са агностици, щото той бог не бил познаваем! Колко удобно!
Второ, не съм твърдял, че въпросната обожествявана личност не е съществувала! Твърдението на нерелигиозните изследователи на Евангелията е, че претенциите на авторите й за реално съществувала божественост на Исус не са подкрепени с никакви обективни доказателства! Тънка, но съществена разлика!
В този смисъл без обективни доказателства за реалното съществуване на личност, в чийто образ се стремят да внушат на хората да вярват вече 2000 години, няма! Т.е. реално личност с характеристиките на Исус Христос не е съществувала!
Нека г-н анонимният агностик да посочи някои от специалистите по антична история, за които споменава, иначе ще си помислим, че и тук отново сте агностик! Т е. че "абе има такива специалисти, но не знам какво точно твърдят!"

от до 5 / дата: 17 апр 2016

Това бе част от това, което се опитвах да обясня на Михайлов, но той е очевидно от войнстващите атеисти. Аз съм агностик и също не изповядвам нито една от свет. религии, но науката си е наука - тя не се прави от самозванци. Да оставим настрана библеистите, да ми посочи поне един специалист по антична история, който мисли, че Йешуа бен Йосиф е легендарна фигура, а не реално съществувала личност. Няма такъв. Но това е обичайно за типове като Михайлов - четат подобни книжки в стил в. "Уикенд", но никога специализирани изследвания.

от Осведомен / дата: 17 апр 2016

Въпросният автор, за чието име се спори, на времето се издаваше от "Партиздат", в атеистичното комунистическо битие. Правете си сами изводи ,какви "научни" изследвания е сторил. Просто обикновенна поръчкова ерозия на христианството и Библията.

от Nikolay Mihailov / дата: 17 апр 2016

до 3
клише до клишето ... майно льо ...
Като Ви е толкоз мъка, идете си запалете свещичка!
Ако за Вас специалисти са само религиозници и щом толкоз Ви се ще да сте вЕрвате във абракадабрите им вЕрвайте си!
Само не натрапвайте библейските измишльотини на нормалните хора!

от до 2 / дата: 16 апр 2016

И кои са тези "специалисти", които правят научно издържани анализи на Библията? Като получиш кариес, при зъболекар ли отиваш, или при някой самоук специалист? Мъка, мъка...

от Nikolay Mihailov / дата: 15 апр 2016

Дали е КоСидовски, или КоШидовски няма кой знае какво значение!
Има едно такова нещо като гражданственост и в случая това е в сила.
Също както правилното е Исак Нютон, а не АЙЗЪк НютЪн, или Джордж Вашингтон , а не Джордж Уошингтън.
Що се отнася до това библеист ли е, или не е, и има ли академична компетентност, има поне една дузина изследователи на Библията, които не са тесни специалисти, но правят блестящи, научно издържани, анализи на въпросния текст!
В почти 99 процента от случаите на съвременната (последните 25 години) с новозаветна библеистика се занимават хора от религиозни позиции, с някакъв сан, и лишени от истинска научна обективност!

от Любо Лежанката / дата: 15 апр 2016

Кошидовски(мисля, че правилното произношение и изписване на фамилията на автора е с "ш") не е библеист и писанията му са продиктувани, както от системата, в която живее (комунизма), така и от липсата на акад. компетентност в конкретната сфера (библеистика). Днес нито един новозаветен библеист не смята, че лицето Йешуа бен Йосиф е легендарна личност.